Desværre er der ikke meget information på hjemmesiden omkring hvad kendelsen gik ud, og man mødes i skrivende stund af en helt hvid side med teksten: “Siden er lukket som følge af afgørelse truffet af Datatilsynet.”

Hjemmesiden vil blive savnet meget, og der er flere på Twitter der håber, at der kan findes en løsning så sitet, der har hjulpet mange danske Mac brugere med hjælp, vejledning og ikke mindst fælleskab kan overleve.

Jeg takker i hvertfald for den tid jeg har brugt hjemmesiden, og jeg vil holde øje med twitter for nyheder om hjemmesidens venden tilbage.

Man kan følge gruppen af brugere, der forsøger at holde live i Macbay via twitter hashtagget: #Macbay

— EDIT—

Der er nu kommet en ny besked på hjemmesiden – jeg har taget et screenshot af det.

EDIT: 19/05-12 1845

Det ser ud til at RBY har fundet en måde at få Macbay’s database til at opfylde det afgørelsen pålægger ham at gøre. Siden er igen online – og Mac nørder er igen glade

Jeg har dog hele tiden haft lysten til at se nærmere på versions styringssoftware, om ikke andet så bare for at se om det kunne hjælpe flowet i mit daglige arbejde, og måske tilføje et ekstra lag af sikkerhed – ja og for at se om det var besværet værd.

I dag kunne jeg ikke finde på at starte et projekt uden at det lever i et Git repositiory.

Startede med Subversion

Jeg gik i krig med at se hvad der var af muligheder for gode versionsstyringsklienter på Mac (jeg foretrækker et visuelt værktøj indtil jeg er godt nok inde i metoderne til at kunne arbejde fra terminal.app). Da jeg startede med at researche kendte jeg ikke ret meget til de forskellige platforme for versionsstyring, men fandt frem til at Cornerstone (http://www.zennaware.com/cornerstone/index.php) var et af de mest roste værktøjer på Mac.

Cornerstone arbejder kun med Subversion, og giver et rigtig godt overblik over mulighederne med versionsstyring.

Videre research viste dog at der i udviklersamfundet er en stigende modvilje overfor Subversion og at alle de “seje” bruger Git til versionsstyring.

Jeg stødte ikke på nogle af de problemer der nævnes i forbindelse med Subversion, men det skyldes vist mest at jeg netop sidder som solo udvikler og ikke konstant skal have kode flettet sammen med andres.

Men jeg vil jo selvfølgelig ikke grave mig ned i et hul og fortsætte med at bruge et system, som mange klager over i team sammenhæng.

Fortsatte med Git og Bitbucket

Skiftet fra Subversion involverede ikke kun et skift fra en metode, men også et skift af værktøj. Cornerstone understøtter (desværre) ikke andre systemer en Subversion.

Når man snakker Git, så kommer man ikke udenom at snakke om Github. Github er et online lager til ens projekter, og hele Githubs tanke er centreret omkring Open Source tankegange.

Jeg var dog ikke vild med at putte al min kode til offentlig skue, og flere af mine projekter er også af privat karakter. Ved Github er det dog muligt at købe sig til private repositories (som er de “mapper” de enkelte projekter lever i), men det er ret dyrt ved Github.

Jeg fandt frem til BitBucket, som tilbyder Git og Mercurial hosting. De giver den fulde pakke gratis for projekter med op til 5 udviklere. Det vil sige ubegrænset antal private repositories og ubegrænset plads (dog forbeholder de sig retten til at stoppe et repositori hvis det bliver misbrugt).

Bitbucket er oprindeligt et dansk website, der siden er blevet solgt til Atlassian, som også lavet en rigtig god Git/Mercurial client til Mac, kaldet SourceTree app.

Hvad er så forskellen mellem Subversion og Git (eller Mercurial)

Forskellen ligger i hvor revisionerne skabes.
Subversion er et centraliseret system, hvor man hele tiden fra klienten tjekker op mod den centrale server. Git er et decentraliseret system, hvor man arbejder lokalt, og til tider skubber ens revisioner ud til en central server.

Ved at være dencentral er git meget hurtigt at arbejde med, da der ikke skal tjekkes op mod en server for at se forskelle i filer eller for at se historikken. Git er jo en komplet kopi af det repository man har hentet koden fra.

Git “forurener” heller ikke ens folder struktur på samme måde som Subversion, som smider .svn foldere overalt i et projekt. Git har én .git mappe hvori ændringerne gemmes og hvor det bliver holdt styr på koden.

Det er også nemt (og det opfordres) at man ofte laver branches af den kode man arbejder på, og i Git er det meget hurtigt at lave en branch og merge den tilbage når man er tilfreds med resultatet. Denne proces er ofte en af de mest udskældte i Subversion (ud fra hvad jeg kan se på diverse developer fora), men skulle være bedre i senere versioner af Subversion.

For mig er fordelen at jeg kan arbejde på min kode offline uden at være afhængig af en internetforbindelse. Det er som nævnt sjældent at jeg ikke har net forbindelse, men det er nu rart at kunne fortsætte arbejdet uden at være afhængig af en remote server.

Jeg holder også af at min folderstruktur ikke har et hav af filer, som jeg ikke ønsker med i mine projekter (.svn).

Man skal heller ikke undervurdere at flere og flere projekter skifter over til git, hvilket gør hjælpen relativ nemt at finde på nettet.

Mine lokale git repositories har jeg placeret i min Dropbox folderstruktur, hvorved jeg også sikre mig en ekstra backup af de data jeg sidder og arbejder på.

Jeg havde tidligere brugt Glimmerblocker, men var gået fra det, da jeg ikke bruge Mac på arbejdet på det tidspunkt. De sidste par år har jeg dog brugt Mac både på arbejdet og hjemme, men havde glemt alt om Glimmerblocker.

Jeg stødte så tilfældigt på det igen da jeg var ved at fejlsøge på adbloker ydelse, og tænkte at jeg skulle da lige prøve det igen.

En af de klare fordele ved at bruge Glimmerblocker frem for et browser plugin er, at man har filteret tilgængelig for alle browserne på computeren og ikke kun den hvor man har adblock installeret. Det er relativt nemt at publicere de filtre man selv har sat sammen til en webdav server, så man kan importere reglerne på en anden Mac.

I dette screenshot gallery kan du se flere af de muligheder der ligger i controlpanel udviddelsen.

Den eneste ulempe med Glimmerblocker er, at der ikke er en extension til ens browser, hvor igennem man kan oprette nye filtre.

Nye filtre oprettes inde i kontrolpanelet, som gemmer sig under Mac OS system indstillinger. Det er lidt mere nørded at sætte op end f.eks. Adblocker, men til gengæld har man langt flere muligheder for at manipulere med indhold.

På galleriet kan man se flere af de indstillingesmuligheder der ligger i Glimmerblocker.

Efter at have afinstalleret Adblocker i Chrome og begyndt at bruge Glimmerblocker, syntes jeg at kunne mærke at Chrome er blevet en anelse hurtigere at arbejde med. Det skal dog siges at Adblocker Plus er i beta til Chrome, så det kan meget vel være pga beta status’en at den er langsommere.

Jeg har det sidste år brugt Arq Backup til at tage backup, men det var ved at blive en lille smule for dyrt at bruge. Arq backup bruger Amazon S3 som lagerplads for backuppen, og ved Amazon S3 betaler man for datamængden man gemmer og trafikken man genererer når man skal have data ud igen.
Vores mængde af digital billeder og videoer med børnene var efterhånden ved at fylde så meget at jeg var ved at nærme mig de knapt 100 kr pr md for backup pr md.

Så det var på tide at skifte spor (igen).
Jeg har tidligere prøvet Crashplan, men opgav at prøve det da upload hastigheden til deres servere i USA var under al kritik. Heldigvis kan man for 25 kr købe en enkelt md, og lige se om det har ændret sig.
Det havde det! Jeg kunne uploade til dem med et sted mellem 4-6 mbit/s – stadig et stykke op til de 60 mbit/s jeg har i uploadhastighed gennem vores fiber internet forbindelse.

Det tog en dag eller to, at uploade alle data fra min iMac til deres server, og samtidig havde jeg sat programmet til at tage den samme backup til vores NAS (det tog kun et par timer). Ideen er så at jeg har backuppen liggende herhjemme som den primære backup, men skulle det helt store uheld ske så ligger mine data også i USA hos Crashplan.

Hvad angår sikkerhed, så har man mulighed for at kryptere ens data med en ekstra privat nøgle (ud over brugernavn og password til Crashplan), som ikke bliver gemt på Crashplans server. Gør man brug af dette så skal man virkelig passe godt på det, for glemmer man det ekstra password så kan Crasplan supporten ikke genskabe dine data. Jeg vil anbefale at man gemmer dette ekstra password i enten e-boks.dk eller i passwordprogrammer som 1password.

Jeg har efterfølgende opgraderet min konto ved Crashplan til en 10 bruger konto, hvilket koster 12 USD pr. md. og der bliver taget backup af 5 computere blandt familie medlemmerne. Vælger man at købe for længere tid (flere år ad gangen) så bliver prisen mindre pr. md.

Det eneste jeg mangler ved Crashplan er, at de laver en open source restore klient, som ikke er afhængig af at Crashplan overlever som virksomhed. Da jeg tager lokal backup også med Crashplan så ville det være et stort plus hvis man kunne sikre sig et uafhængigt restore tool til at lave en restore med.

Artikel om valget på Version 2

Det er virkelig rart at se store danske organisationer vælge Open Source systemer til deres CMS, og Drupal lader til at være et rigtig godt valg for mange medie virksomheder (showcase ved Drupal Danmark).

For mig er Open Source som CMS et klart valg, da man, efter min mening, minimerer vendor lock-in, som kan være en risiko ved lukket software. Ved lukket software er man også langt mere afhængig af at udbyderen/udvikleren fortsat holder live i systemet, hvor man ved open source har mulighed for selv at kunne overtage den videre udvikling (så længe man overholder de Open Source licenser der måtte være tilknyttet, men det er en anden og længere snak).

Jeg arbejder indenfor det offentlige, hvor der er en overvejende tendens til at vælge lukkede systemer. Her er det specielt SiteCore der ofte bliver valgt af kommunerne. Min personlige holdning er at det offentlige i højere grad bør anvende Open Source Software de steder hvor det er en reel mulighed. Hjemmesider er et oplagt sted, da det ofte ikke er afhængig af at skulle snakke sammen med fag systemer. Grunden til at man bør overveje Open Source de steder hvor det er oplagt er, som beskrevet ovenfor, at man har nemmere ved at kunne trække videreudvikling af systemet hjem, eller give det videre til et andet konsulenthus, end er tilfældet ved flere større lukkede systemer.

Den kommune jeg arbejder (og udvikler for) anvender alle de steder hvor vi kan Open Source CMS’et Plone, som er et meget stærkt CMS bygget på Zope og Python. Plone har igennem flere år haft æren af at være et af de absolut mest sikre CMS’er at arbejde i (hvilket nok også er grund til at bla. CIA, FBI og NASA anvender det)