Tag-arkiv: censur

Ugen hvor Rettighedsalliancen og 3.dk dræbte det danske internet

Vi kan starte med at citere den danske grundlovs $77:
“Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.”

Der er dele af den danske befolkning der ikke mener at blokeringen af hjemmesider i Danmark, hører ind under grundlovens beskyttelse mod censur.

Jeg vil dog mene at det netop er censur!
Der er en generel holdning til at Censur kun er noget staten har monopol på, men virksomheder kan også udøve det, og når det er infrastrukturleverandører, der udøver kommerciel censur, så begynder det at blive “spændende”

Rettighedsalliancen har set sig sure på musiktjenesten Grooveshark, som er en tjeneste, der på mange områder minder om Spotify, Play og Wimp. der er dog den forskel at brugerne kan være med til at uploade musik til tjenesten, og det er her et af problemerne ligger. Rettighedsalliancen mener ikke at der er indgået aftale med de danske pladeselskaber, og at tjenesten derfor stiller dansk musik tilrådighed uden aftale.
Dette argument er der ikke noget problem i. Hvis Grooveshark ikke har retiigheder til at videredistribuere dansk musik, så skal de selvfølgelig heller ikke gøre det. Rettighedsalliancen vælger så i Danmark at starte en fogedsag mod netværksoperatøren 3, i starten et uskyldigt valg, men set i bakspejlet et meget nøje kalkuleret valg fra Rettighedsalliancen.

Modsat flere af de andre danske udbyderer erkender 3 at de benytter sig af Deep Packet Inspection (DPI), hvor man analyserer indholdet af den datastrøm der bevæger sig mellem afsender og modtager (Grooveshark og internet kunde). Derved kan internet kunden ikke “bare” skifte DNS server for at omgå de danske hjemmeside blokeringer. Analysen af datastrømmen vil blokere for datatransporten. For at omgå blokeringen er man nødt til at benytte sig af Proxyservere eller VPN servere. Man kan frygte at Rettighedsalliancen netop har valgt 3 for at have nemmere ved at presse resten af ISP’erne til at indføre samme censur.

Hvorfor er dette problematisk?
Det er problematisk fordi at vi nu har en internetudbyder, der begynder at snage helt ned i den data jeg sender igennem netværket, og på baggrund af kommercielle interesser bortcensurerer data mellem 2 parter. Det er denne slags censur vi i Danmark ytre stor kritik af overfor lande som Iran, Syrien, Kina, Burma osv. men vi er ikke blege for at indføre det her i Danmark, så længe det er for at beskytte kommercielle interesser.
Der er ikke nogen forskel overhovedet! Ja det skulle da lige være at der ikke er nogen i Danmark der dør ved at bryde censuren, men ellers er det samme metoder, og samme bagtanke, nemlig beskyttelsen af de få overfor de mange på bekostning af det frie og uafhængige internet.

Jeg håber snart at politikerne begynder at vågne op og ser, at internettet, som er et utroligt stærkt medie i et moderne demokrati, nu er under fare for at blive kontrolleret af private økonomisk stærke organisationer, der vil gøre alt for at få den fulde kontrol over internettet.

I den virkelige verden er der ting der ikke er rare, og den verden må Rettighedshaverne også acceptere at de lever i. De har bare ikke (endnu) set lyset i moderne kommunikation, og dets distributions platforme. De vil hellere fastholde deres kunder i en musik/film distributions verden, der ikke har ændret sig nævneværdigt de sidste 100+år.

Dansk IT (dit.dk) er imod statens netcensur

http://dit.dk/aktuelt/Nyt_fra_DIT/Nyheder/Netcensur.aspx

Det er helt forfriskende at se en anerkendt forening komme med et indlæg imod den stigende statscensur, som den danske stat er ved at indføre på information.

Det hele startede med filtret mod børneporno (et emne hvor det er næsten umuligt at argumenterer for hvorfor man ikke skal blokere), det skabte en god mulighed for musikbranchen at få blokeret for allofmp3.com. Siden har Danskespil haft held til at få blokeret for spillehjemmesider, der ikke har licens til at udbyde spil på nettet i Danmark. Det seneste eksempel har så været medicin hjemmesider, hvor medikamenterne ikke er lovlige i Danmark, men måske er det i hjemlandet. Hvor stopper det?

Staten skal slet ikke blande sig i informationsfriheden uanset hvor ulovlig den måtte være. Bryder den dansk lovgivning, så før dog sagerne i retten enkeltvis, og lad være med at mistænkeliggøre hele befolkningen.

Hvad der også er foruroligende er at der på intet tidspunkt er blevet meldt ud om at man kontakter ejerne til de hjemmesider man blokerer for, så man kan indgå en dialog med dem om at få rettet op på deres indhold så det kan overholde dansk lovgivning (gad vide om det er lovligt hvis det er en side der er hostet i EU?).

Politikerne har flere gange meldt ud at der ikke er tale om censur, men det passer simpelthen ikke. Fjerner man informationsadgang fra folk, så er der tale om censur uanset hvad indholdet måtte være (wiki).

Vi skal også huske på at hver gang vi blokerer en hjemmeside i Danmark, så er vi med til at legitimere at andre stater blokerer for indhold, og mig bekendt er staten ikke glad for Irans, Kinas eller Syriens blokering af informationer, men dobbelt moral er måske dobbelt så godt?